Dans son papier 1962, Pasinetti a montré que Kaldor était tombé dans un «glissement logique». Il a implicitement supposé que les profits totaux provenaient seulement des capitalistes et il a négligé les ouvriers. En d`autres termes, “en attribuant tous les profits aux capitalistes, il a par inadvertance, mais nécessairement implicite, que l`épargne du travailleur est toujours totalement transférée comme un don aux capitalistes”. [17] c`est à dire que la fonction salvatrice du modèle de Kaldor devrait être modifiée de manière à inclure les profits des travailleurs et les profits capitalistes, c`est-à-dire: en 1993, Pasinetti revient aux problèmes de la dynamique structurelle avec un livre magnifiquement compact (structurel économique dynamique – une théorie des conséquences économiques de l`apprentissage humain). Peu d`attention a été payée jusqu`à présent à ce livre. Le livre explore les interrelations complexes entre le changement structurel de la production, des prix et de l`emploi comme une conséquence nécessaire de l`apprentissage humain, en réalisant toute l`analyse en termes de «modèle de travail pur», c`est-à-dire un modèle dans lequel le travail, à être l`activité humaine en général, est le seul facteur de production. Ce livre a (incorrectement) été interprété comme une simplification extrême du processus de la dynamique structurelle, et cela peut expliquer pourquoi il a été négligé jusqu`à présent. Mais en fait, il va au cœur même des mouvements complexes qui se déroulent dans les sociétés post-industrielles comme un effet de l`accumulation et de la diffusion de la connaissance. Lorsque ces aspects seront pleinement compris, il pourrait bien émerger comme contenant le plus fondamental de tous les concepts théoriques jusqu`ici conçus par Pasinetti pour interpréter les caractéristiques économiques de base du monde nouvellement façonné dans lequel nous vivons. Parallèlement aux contributions apportées au modèle de croissance et de répartition des revenus de Cambridge, dans les années 1960, Pasinetti a rejoint ce qui est devenu connu dans la littérature économique comme la controverse sur la théorie du capital entre les deux Cambridges: à savoir, Cambridge (Royaume-Uni ), dont les plus éminents érudits étaient Joan Robinson, Luigi Pasinetti, Piero Sraffa et Nicholas Kaldor et Cambridge, Massachusetts (U.s. A) dont les membres étaient Paul Samuelson, Robert Solow, David Levhari et Edwin Burmeister. Une autre influence provenait directement de la Sraffa et concernait les prix relatifs des marchandises produites dans le système économique, qui ne dépendaient que de la quantité de main-d`œuvre incarnée – la théorie de la valeur du travail bien connue.

En fait, un avant-projet de papier de Pasinetti a été lu par Sraffa, qui a donné son approbation à presque tout le papier: le système présenté ci-dessus (15 équations avec 15 inconnues) affiche les solutions naturelles du système économique ricardien, c`est à dire ces solutions à court terme et corrigées pour les distorsions et les déséquilibres du marché. Ricardo n`a pas nié l`existence de tels écarts, mais pour son analyse, ce ne sont pas les questions pertinentes.